Advocaten van Nasdaq Inc. en de Securities and Exchange Commission verdedigden het plan van de beurs om van bedrijven te eisen dat ze maandag de diversiteit van hun raden bekendmaken, en rechters klonken sceptisch dat de rechtbank het beleid zou omverwerpen.
De SEC keurde vorig jaar een Nasdaq NDAQ goed,
-0,52%
beleid dat bedrijven vraagt om de demografische samenstelling van hun besturen bekend te maken en hen in vraag stelt als ze niet voldoen aan bepaalde normen voor diversiteit. Twee conservatieve groepen hebben een rechtszaak aangespannen en beweren dat de regel discriminerend en ongrondwettelijk is, soortgelijke argumenten als een beroep dat eerder dit jaar de Californische wetten over het onderwerp vernietigde, waartegen de staat in beroep gaat.
Zien: In 2021 werden meer vrouwen dan mannen benoemd in Californische besturen, omdat het mandaat werd voorbereid om strenger te worden
Bij het verdedigen van het plan zeiden Nasdaq-advocaten dat het een antwoord was op de vraag van investeerders naar informatie over diversiteit in de raad van bestuur. De regels zouden minimumdoelen stellen van ten minste twee “diverse” bestuursleden: één vrouw, plus een lid van een ondervertegenwoordigde minderheidsgroep of iemand die zich identificeert als LGBTQ. Als bedrijven niet voldoen aan de minima, die afhankelijk zijn van hun grootte, moet hun bestuur uitleggen waarom.
Tracey Hardin, een assistent-algemeen adviseur van de SEC, verwees tijdens de hoorzitting naar investeerders die de Nasdaq-regel steunen op basis van talrijke onderzoeken die een verband aantonen tussen diversiteit en positieve resultaten voor raden van bestuur en bedrijven.
“Dit is niet alleen een luidruchtige groep investeerders”, zei ze. “We hebben een brede strook van investeerders die dit hebben gezegd.”
Een rechter vroeg zich dat af en vroeg rechtstreeks aan de advocaat van Nasdaq: “Dus dit is de ontwaakte missie van Nasdaq om minderheden en homo’s aan boord te krijgen? Of vragen beleggers hierom?
“Het is absoluut het laatste”, zei advocaat Allyson Ho namens Nasdaq.
Zien: Aandeelhouders dringen aan op meer bestuursdiversiteit bij Tesla, Google, Wells Fargo en Home Depot
Het panel van drie rechters van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit in Louisiana ondervroeg de indieners – het National Center for Public Policy Research en de Alliance for Fair Board Recruitment – over hun argumenten dat de regels in strijd zijn met de Eerste en Vijfde Amendementen omdat ze spreken afdwingen en in strijd zijn met respectievelijk gelijke bescherming.
“Gedwongen uitleg beledigt de Grondwet ten zeerste”, zei Peggy Little, advocaat van de New Civil Liberties Alliance, die samenwerkte met het National Center for Public Policy Research over de rechtszaak, tijdens de hoorzitting.
“Als we naar het Grondwet-argument gaan, dan pleit jij voor de… [Nasdaq] exchange is een statelijke actor”, zei rechter Stephen Higginson.
De SEC en Nasdaq stellen ook dat, omdat Nasdaq een privé-entiteit is, haar acties niet neerkomen op staatsacties en niet onderworpen zijn aan de grondwettelijke argumenten.
Ook: Amerika’s meest prestigieuze corporate boards worden nog steeds gevuld door voornamelijk blanke mannen
“Nasdaq is een privé-acteur, geen arm van de staat”, zegt Ho, een partner van advocatenkantoor Gibson, Dunn & Crutcher, namens Nasdaq.
Advocaten van de SEC en Nasdaq zeiden tijdens de hoorzitting dat rechtbanken hebben vastgesteld dat zelfregulerende organisaties zoals Nasdaq geen statelijke actoren zijn, maar een andere advocaat van de New Civil Liberties Alliance, Sheng Li, vertelde MarketWatch na de hoorzitting dat “Nasdaq quasi -overheidsbevoegdheden.”
“Nasdaq wordt beschermd als een overheidsacteur wanneer ze in andere contexten worden aangeklaagd”, zei Li, eraan toevoegend dat hij dacht dat de rechters “harde en eerlijke vragen aan beide kanten hebben gesteld.”
Aman George – senior adviseur van Democracy Forward, een non-profitorganisatie die namens academici en experts die diversiteit in de raad van bestuur hebben bestudeerd een amicusbrief ter ondersteuning van de SEC en Nasdaq indiende – zei dat hij van mening was dat de vragen van de rechters twijfels vertoonden over het constitutionele argument.
“De tijd en de strekking van de ondervraging klonken sceptisch over het argument van de indieners dat de regel kan worden aangevochten op grond van een grondwettelijk argument,” zei George.
De groepen die in beroep wilden gaan tegen de goedkeuring van de regels door de SEC, voerden ook aan dat diversiteitsregels buiten het gezag van de SEC vallen. Jonathan Berry voor de Alliance for Fair Board Recruitment – een groep die wordt geleid door Edward Blum, bekend om zijn politieke activisme tegen positieve actie – vertelde een rechter die vroeg waarom onthullingen inherent discriminerend zijn dat “ze discriminatie op basis van ras en seks.”
“Beleggers in staat stellen te discrimineren op basis van ras … dat is misschien wel de meest sociaal opruiende vraag die we vandaag in Amerika hebben”, zei Berry.
Little, de advocaat van de andere indiener, zei dat investeerders “hun geld niet investeren om hun politieke beslissingen voor hen te laten nemen.”
Een rechter antwoordde: “Het klinkt alsof jij degene bent die beslist wat de informatie zal zijn.”
De audio van de hoorzitting werd live gestreamd. De andere twee juryleden in het panel naast Higginson waren Carl Stewart en James Dennis, en het was soms moeilijk te zeggen welke rechter aan het woord was.
Zie: S&P 500-bedrijven die tijdens de pandemie beter presteerden, hadden bestuursdiversiteit gemeen
George, van Democracy Forward, vertelde MarketWatch dat de indieners hebben geprobeerd om “deze regel te presenteren als los van empirisch onderzoek” naar de verbanden tussen bestuursdiversiteit, zakelijke besluitvorming en positieve bedrijfsprestaties. Maar hij zei dat “de realiteit is dat effecten zeer zwaar worden bestudeerd … De Nasdaq-regel kwam niet uit het niets, en de telefoontjes van investeerders komen ook niet uit het niets.”
De amicusbrief van Democracy Forward citeerde “een aanzienlijk aantal rigoureuze, hoogwaardige, collegiaal getoetste onderzoeken” die een verband vonden tussen diversiteit in de raden van bestuur van bedrijven en de prestaties van bedrijven op het gebied van corporate governance, risico’s, innovatie en bescherming voor investeerders.
“De resultaten van dit onderzoek suggereren sterk dat diversiteit de besluitvorming van de raad van bestuur verbetert op een manier die de doelstellingen van de [Securities] Exchange Act, door transparantie te bevorderen, investeerders te beschermen en fraude te verminderen”, luidt de brief.
credit : Source link
